“徐翔案”余波未平，昔日南通商业龙头ST文峰控制权转让流产，股价一字跌停

图片来源：文峰股份公众号

5月12日，南通商业龙头ST文峰（601010.SH，下称“文峰股份”）一字跌停，这是自4月28日披露年报后，其遭遇的第4个跌停板；今年以来，其股价已跌超30%。

前一日晚间，文峰股份披露公告称，公司控股股东江苏文峰集团有限公司（以下简称“文峰集团”）终止筹划控制权变更事项。

上述事项源于5月7日，文峰股份收到通知称，控股股东文峰集团正筹划股份转让事宜，或导致公司控制权变更。但自5月8日停牌以来，文峰集团与意向受让方就控制权转让事宜进行了充分沟通。因所涉事项较多，相关交易方经慎重考虑、磋商，终止筹划本次控制权变更事项。

值得注意的是，此次文峰集团筹划控制权变更，正值文峰股份面临年报被出具非标审计意见、股票被实施其他风险警示，以及文峰集团超8成持股遭质押的多重困局。昔日南通商业龙头，为何会走到这一步？

审计亮红灯，控股股东高比例质押股份

文峰股份的审计机构大信会计师事务所（以下简称“大信所”）对文峰股份2025年年报出具了保留意见的审计报告，这一“非标”意见直指公司资金往来与关联交易的合规性问题。

审计报告显示，2024年文峰股份通过“长安宁·盛世百瑞1号”信托向经产国际融资租赁有限公司（以下简称“经产国际”）投资了2.50亿元，但2024~2025年，经产国际与文峰集团多家子公司签订《融资租赁合同》，向指定公司提供借款合计3.74亿元。截至2025年末，经产国际提供融资尚未归还的金额为1.74亿元。

存在投资资金管理问题的还有文峰股份子公司对江苏盖睿健康科技有限公司（以下简称“江苏盖睿”）的2.19亿元投资。审计发现，江苏盖睿的关联公司随后向“江苏苏叶置业有限公司”（简称“苏叶置业”）及其关联方提供了总计1.23亿元借款，而苏叶置业为此前由文峰集团控股的子公司的新控股股东。截至2025年末上述借款尚未全部归还。

对此，文峰股份董事会在公告中表示，上述投资存在投资资金管理问题，投资资金管理偏离控制目标，公司与投资资金相关的内部控制存在重大缺陷。公司独立董事谢德兵也指出，因无法核实该等款项之实质用途，其无法合理判断该事项对2025年度财务报告的影响程度，亦无法确认该事项是否已在2025年度财务报告中予以真实、准确、完整披露。

除此之外，文峰股份子公司一笔价值约5190万元的威士忌采购及回购交易，也被发现与文峰集团子公司存在隐秘的资金关联。

“2025年度公司存在多项已识别的重大及重要内部控制执行缺陷，如会计核算、财务管理、采购管理、投资管理、资金管理、委托理财、内部追责等，涵盖经营管理的多个关键环节。”谢德兵表示，其已提请公司尽快修改和完善相关内控制度，完善公司治理机制。

值得注意的是，文峰股份内部治理混乱，文峰集团自身也有着不小的资金压力。截至5月7日，文峰集团累计质押文峰股份A股股份3.89亿股，占其持股数量的87.53%，占公司总股本的21.06%。公告显示，今年一季度，文峰集团母公司营收为0，净利润亏损883.18万元，经营活动产生的现金流量净额为-3196.82万元。

去年陷入亏损，“徐翔案”余波未平

文峰股份是江苏省南通市的商业连锁龙头企业，主营百货、超市、电器及购物中心的连锁经营业务，旗下“文峰大世界、文峰千家惠、文峰电器、文峰超市”等品牌在南通当地具有较高的知名度，2025年其在南通地区的营收达10.39亿元，占总营收的近7成。

图片来源：文峰股份公众号

而在线上渠道分流、新零售业态迭代、商业体竞争白热化的当下，文峰股份的业务经营也面临多重挑战。一位当地的消费者对时代财经表示，“小时候感觉文峰大世界开得到处都是，现在好像都没怎么见到了。”

2025年，文峰股份的经营业绩出现恶化，实现营业收入15.05亿元，同比下滑20.43%；归母净利润亏损0.95亿元，同比骤降185.23%，这是公司2023年以来首次出现年度亏损。

业绩“变脸”的主要原因，是公司计提了约0.70亿元的资产减值损失以及约0.64亿元的未决诉讼预计负债。而上述诉讼负债主要源于多年前的“徐翔案”带来的连锁反应。

2014年，文峰股份原董事长徐长江为减持套现，与徐翔约定，由徐翔接盘徐长江通过大宗交易减持的股票，徐长江控制上市公司发布利好公告，徐翔则通过二级市场控制文峰股份的股价和交易量，以此配合拉升文峰股份的股价。

最终经认定，徐翔通过竞价交易和大宗交易方式买卖文峰股票获利4.54亿元；徐长江减持套现67.62亿元，盈利51.49亿元，违法所得34.08亿元。2017年，徐翔、徐长江被判处操纵证券市场罪，文峰股份也因信息披露违法受到行政处罚。

2025年1月，江苏省高级人民法院判决文峰股份需对徐翔、徐长江赔偿义务承担连带赔偿责任。

根据年报，截至2026年4月28日，法院已作出生效判决并已执行金额109.63万元，已作出生效判决尚未执行的金额0.63万元，已作出一审判决尚未生效的金额859.78万元，因超过诉讼时效一审判决驳回金额1994.21万元，尚未作出一审判决的金额841.78万元。

然而，这或只是冰山一角。截至今年1月，南京中院关于徐翔、徐长江、文峰股份操纵证券市场责任纠纷案合计收到1015名投资者起诉，中证资本市场法律服务中心测算投资者损失合计约8674.39万元（实际损失金额以法院判决为准）。

这场旷日持久的诉讼，不仅给文峰股份带来直接的财务赔偿压力，更对公司的声誉和持续经营能力构成长期挑战。

“公司基于谨慎性原则，2025年末计提预计负债4136.37万元。但因案件尚未判决完毕，后续判决进展可能导致公司对预计负债金额进行调整。”文峰股份在年报中指出。

免责声明：所有平台仅提供服务对接功能，资讯信息、数据资料来源于第三方，其中发布的文章、视频、数据仅代表内容发布者个人的观点，并不代表泡财经平台的观点，不构成任何投资建议，仅供参考，用户需独立做出投资决策，自行承担因信赖或使用第三方信息而导致的任何损失。投资有风险，入市需谨慎。